Wikipédia:Le Bistro/23 juillet 2008

Le Bistro/23 juillet 2008

Sous-pages
30
↑juin / juillet↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑juillet / août↓
				1	2	3
Un cycliste voulait faire le tour de France... sans son vélo.
23 juillet 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 929 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 993 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Akha Teej décrit la pratique du mariage d'enfants en Inde. Le titre n'est pas correct (il s'agit du nom d'un jour), l'article n'est pas catégorisé ni wikifié. Bon courage ! — PurpleHz, le 22 juillet 2008 à 23:54 (CEST)

avec cinq IP différentes n'étant intervenues que sur cet unique article et en 24 heures. TCY (d) 23 juillet 2008 à 06:58 (CEST)

Bon j'ai un peu travaillé l'article et catégorisé mais cela reste moyen, moyen... Je l'ai aussi renommé, à défaut, en Mariage d'enfants au Rajasthan puisque c'est le sujet. Si d'autres veulent s'y coller (Wikipédia est une encyclopédie participative). TCY (d) 23 juillet 2008 à 07:22 (CEST)

On pourrait aussi imaginer d'élargir le champ de cet article, comme sur en:Child marriage. Il n'y a pas qu'en Inde qu'on marie les enfants. LynnUS (d) 23 juillet 2008 à 12:10 (CEST)

Luttons contre le Rajasthanocentrisme !!! - Zil (d) 24 juillet 2008 à 00:47 (CEST)

Où le bel article ?

• les Hénokiens, soyons fous. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 22 juillet 2008 à 16:37 (CEST)

Merci. . --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 juillet 2008 à 11:54 (CEST)

• Éjaculat
• Coriande est inconnu, mais Coriandre existe.
  • Sans doute parce que c'est une orthographe incorrecte de coriandre ou de l'anglais coriander? LynnUS (d) 23 juillet 2008 à 08:48 (CEST)

    J'ai toujours cru que l'orthographe était coriande, je me suis trompé, merci pour le renseignement, on en apprend tous les jours . --Seb ^[leouf] 23 juillet 2008 à 09:01 (CEST)

    J’ai créé la redirection. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 juillet 2008 à 10:44 (CEST)

Les hasards de la correction.

Mâchoire inférieure humaine, vue de gauche

Immédiatement après avoir arrangé l'orthographe de Österreichischer Schriftstellerverband, qui m'a causé une luxation de la mâchoire, j'ai travaillé Fédération nationale des orthophonistes; je vais beaucoup mieux, merci. Dhatier ^jasons-z-en 23 juillet 2008 à 01:57 (CEST)

Tu tapes au clavier avec les dents ? Félix Potuit (d) 23 juillet 2008 à 08:02 (CEST)

Félix, tu confonds orthophoniste et orthodontiste. Croquant (discuter) 23 juillet 2008 à 08:07 (CEST)

Je sais ce que c'est qu'une mâchoire, j'ai mis la photo de la mienne à côté pour relancer la discussion sur des bases saines. Félix Potuit (d) 23 juillet 2008 à 08:13 (CEST) Samson lui-même en serait jaloux. Morburre (d) 23 juillet 2008 à 11:52 (CEST)

Mais un problème de mâchoire peut donner lieu à des problèmes de locutions non? Otourly (d) 23 juillet 2008 à 08:52 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Seb ^[leouf] 23 juillet 2008 à 08:04 (CEST)

L'article que tu te demandes vraiment si ça a un sens

Théologie des ordinateurs créé ce matin (CEST) me plonge dans des abîmes de perplexité. Malgré les références indiquées, ça a des forts relents de concept fantaisiste. Je soumets donc cet article à votre attention. Pymouss [Tchatcher] - 23 juillet 2008 à 09:12 (CEST)

Pour info : en:Computer Theology créé le 3 juin par en:User:Computertheology. — Jérôme 23 juillet 2008 à 09:21 (CEST)

Saint Google connaît la computer theology, mais cela semble être principalement une blague. Les références ont l'air réelles, mais c'est peut-être une synthèse originale, donc non admissible ? Seudo (d) 23 juillet 2008 à 09:25 (CEST) Après avoir lu quelques liens, il me semble que l'article serait acceptable avec un autre titre : "Théologie et ordinateurs" (ou "ordinateurs et théologie"), ce qui permet de traiter des questions plus vastes qu'une fumeuse théologie des ordinateurs. Seudo (d) 23 juillet 2008 à 09:29 (CEST)

C'est en effet le genre de 'recherche' qui doit exister; ensuite, pour savoir si c'est suffisamment sérieux et reconnu pour mériter un article, je crois qu'il va y avoir un beau débat. Surtout que 99% des gens qui y participeront ne connaitront rien du sujet, puisqu'a priori assez border line... Mettre Knuth dans l'historique fait sérieux, mais quid du contenu réel de ses articles? Quelqu'un les a lus? .:|DS (shhht...)|:. 23 juillet 2008 à 09:31 (CEST)

Bertrand du Castel, Computer Theology: Intelligent Design of the World Wide Web, (ISBN 978-0980182118). Livre sorti le 4 juin, écrit en anglais par un auteur au nom francophone. Les références de la 4^e de couverture sur ce site et celles de l'article de Wikipédia se recoupent (mêmes ouvrages cités de Foerst et Knuth). Une recherche google sur « computer theology » montre quelques références, surtout liées à des critiques de cet ouvrage (et des trucs sans rapport).

L'article anglais n'a pu être écrit par un simple lecteur (article publié sur Wikipédia la veille du jour de la sortie du livre). En plus, vu le nom du principal auteur de la page en anglais, je dirais que l'auteur du livre a voulu faire de la publicité à son concept, en anglais d'abord puis en français.

Je suggèrerais de renommer la page en Computer Theology: Intelligent Design of the World Wide Web et en faire une étude du livre dont elle est très largement inspirée. Je veux bien admettre que le livre a fait du bruit, mais le concept n'est pas encore notoire. En outre je doute qu'il dispose déjà d'un nom francophone. — Jérôme 23 juillet 2008 à 09:46 (CEST)

Élémentaire mon cher Watson! lol Otourly (d) 23 juillet 2008 à 09:48 (CEST)

J'ai d'abord cru qu'une secte de geeks s'était officiellement mise à adorer leur Saint Outil, mais visiblement, pas encore Esprit Fugace (d) 23 juillet 2008 à 09:54 (CEST) je suis déjà sortie...

Le retour de Saint Pixel (cannular)? [1] Otourly (d) 23 juillet 2008 à 10:03 (CEST)

Depuis quand la Wikipédia doit-elle dire la vérité (ou plutôt des vérités) ? D’une certaine façon, la neutralité nous interdit de dire la vérité et on doit se contenter de refléter ce que dit le monde extérieur, or il y a des sources donc on en parle. En plus, même si ce n’est pas un argument : on a vu largement pire (pastafarisme ou Licorne rose invisible notamment dans le même genre). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 juillet 2008 à 10:15 (CEST)

Le mot « ordinateur » lui même est tiré du champ théologique ; ceux qui n'auraient pas foi en mon affirmation peuvent se référer à La Croix, qui nous l'explique dans son article « Ordinateur, de la théologie à l'informatique » du 13 août 2007. --Croquant (discuter) 23 juillet 2008 à 10:42 (CEST)

N'empêche qu'un article sur la théologie des ordinateurs qui ne mentionne ni Saint IGNUcius (cf. [2]), ni l'évangile de Tux n'est pas réellement encyclopédique... Seudo (d) 23 juillet 2008 à 10:54 (CEST)

Eh bien, voilà ! Encore un mythe qui s'écroule : avant d'aller m'instruire sur ma wp préférée, j'ai cru que La Croix avait faux, pensant que, si le terme « ordinateur » était bien issu de la sphère théologique, c'était parce qu'il désignait la personne (étendue à la chose) qui pratique l'ordination ! Autrement dit qu'en utilisant un ordinateur nous étions... ordonnés...

Mes bien chers frères, mes bien chères sœurs, reprendez avec moi tous en chœur : pas de boogie-woogie, pas de boogie-woogie, pas de boogie-woogie avant de faire son article du soir !

Allez, bisous à tous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 23 juillet 2008 à 21:26 (CEST)

Jacques Perret n'a pas vraiment pris le terme dans le champ théologique, mais dans le Littré. Il se trouve que le terme était dans le Littré pour son sens théologique, mais Perret l'aurait pris tout aussi bien s'il s'était agi d'une technique pour planter les poireaux. L'aspect théologique est même plutôt, pour lui, un inconvénient[3] : il met en avant la désuétude du terme comme argument en faveur de son utilisation dans un nouveau contexte, qu'on ne pourra confondre avec l'ancien. J'avoue que j'ai un faible pour une autre de ses propositions : « sélecto-systémateur ». Seudo (d) 24 juillet 2008 à 00:37 (CEST)

demande de page d'homonymie nom/prénom

Quelqu'un pourrait-il faire une page d'homonymie nom/prénom (je ne sais pas faire) concernant Paul Germain, actuellement un réalisateur de cinéma, sachant que j'ai rajouté Paul Germain (scientifique), ancien secrétaire perpétuel de l'Acasciences ? D'avance je vous en remercie.--Arrakis (d) 23 juillet 2008 à 10:03 (CEST)

Il y avait déjà une page d'homonymie Germain (homonymie), que j'ai complétée, et vers laquelle j'ai redirigé Paul Germain. J'ai renommé l'article Paul Germain (réalisateur), mais je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure qualification (j'avais hésité avec scénariste). Qu'en penses-tu ? --Croquant (discuter) 23 juillet 2008 à 10:17 (CEST)

Ce n’est pas là la manière habituelle ! VIGNERON * ^discut. 23 juillet 2008 à 10:26 (CEST)

Qu'entends-tu par là ? que j'aurais dû faire une page d'homonymie spécifique Paul Germain plutôt qu'une redirection, ou bien que la qualification n'est pas habituelle ? --Croquant (discuter) 23 juillet 2008 à 10:32 (CEST)

Oui (solution 1), c’est d’ailleurs ce que j’ai fait (comme pour les plus de 200 homonymes de la catégorie Catégorie:Homonymie de personnes). Pour la qualification, je n’ai pas d’avis (mais réalisateur me semble un peu étrange à la lecture de soin article). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 juillet 2008 à 10:47 (CEST)

Vu en haut de page : "Un endroit pour se détendre, discuter du projet et se renseigner"

L'épisode de vendredi dernier m'avait déjà effaré. La phrase "C'est bien les mecs ça, on supprime des articles sur des universitaires ou des astéroïdes et on conserve ceux sur les maisons de production de films de Q" avait déclenché les foudres d'un Wikipédien (fort sympathique, au demeurant), qui avait accusé l'auteur de la phrase d'avoir tenu des propos hautement sexistes assimilant la moitié masculine de la population d'obsédé sexuel. Pourtant, jouer sur des clichés pour faire de l'humour, c'est pas nouveau, ça existe depuis longtemps.

On se souvient tous du scandale provoqué par une citation de Desproges sur ce même bistro. Si la remarque était bel et bien mysogyne, il fallait vraiment le vouloir pour prendre cette citation archi-connue au premier degré et accuser celui qui l'avait mis de mysogynie flagrante (et par là même accuser ce cher Desproges). L'humour peut-être provocateur, cynique, noir ou au deuxième degré, ça reste de l'humour.

Mais là, franchement, lancer une demande d'arbitrage à cause d'une image de seringue hypodermique associé au nom de Lance Armstrong, je trouve ça fort. L'article Lance Armstrong aurait été vandalisé, je comprendrais. Mais là, sur le bistro, je comprends pas où est le mal. J'ai lu un "Ca s'appelle de la diffamation". Ah? Pourtant, je n'ai lu nulle part "Lance Armstrong est un dopé", j'ai juste vu deux images accolées faisant références aux soupçons de dopage. Rien de diffamatoire là dedans - Armstrong peut être coupable ou innocent, les soupçons existent et rien n'interdit de les évoquer. Et oui, je pense encore une fois que c'était de l'humour.

C'est peut-être moi qui ai un sens de l'humour corrompu, vous me direz, j'ai déjà montré que je pouvais être cynique. En haut de la page, je lis "un endroit pour se détendre [...]". En tout cas, moi, le bistro, j'y viens souvent pour me détendre. L'humour des uns ou des autres, on peut l'apprécier ou non, c'est compréhensible. Mais je comprends pas que ça puisse déclencher des guéguerres qui mènent à des arbitrages, des plaintes sur le BA, voire des blocages... Tout les propos tenus ici, sur le Bistro, comme dans la vraie vie, ne sont pas à prendre au premier degré. Combien d'humouristes ou de cinéastes ont joué sur ces ficelles (le deuxième degré, la provocation, les clichés...) sans être accusés de tous les maux de la Terre?

Enfin voila, beaucoup de blabla pour dire que je trouve l'ambiance particulièrement lourde ces derniers temps, j'ai l'impression que le moindre pas de travers (y compris sur le Bistro) peut être une excuse pour se faire engueuler, sermonner, avertir, etc... C'est pourquoi je prends un wikibreak à durée indéterminée pour faire le point sur un projet dans lequel je ne me reconnais plus.

Bien sur, c'est pas une grosse perte, par manque de temps IRL, je me consacrais dernièrement à faire quasiment exclusivement du wikignomage, de la correction orthographique, de l'anti-vandalisme, etc... Je ne suis donc pas une grosse perte pour le projet.

C'est quand même bizarre, j'avais toujours cru que les vandales et les comptes publicitaires auraient raison de moi sur WP, et finalement, je pars car je suis déçu de l'attitude de plusieurs contributeurs que je respecte énormément pour leur travail depuis que je suis arrivé sur WP.

Peut-être à un de ces jours. Captain T (d) 23 juillet 2008 à 10:09 (CEST)

Dommage, reviens nous vite... Mais je comprends bien ton point de vue, je me pose des questions moi aussi. Certains devraient penser qu'en plus d'être une encyclopédie, wikipédia est aussi une communauté. Et dans une communauté, il y a toujours des tensions, il faut savoir les supporter, les gérer sans les envenimer. Le seul moyen de ne jamais être gêné par les opinions des autres est de vivre reclus. Une des images du bistro du mois contenait cette citation, qui me parait adaptée à l'ambiance du moment :

« Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, J'accoutume mon âme à souffrir ce qu'ils font, Et je crois qu'à la cour, de même qu'à la ville, Mon flegme est philosophe autant que votre bile. »

— Molière, Le Misanthrope

.:|DS (shhht...)|:. 23 juillet 2008 à 10:37 (CEST)

Une solution : contribuer tranquillement dans son coin, sans aller trop souvent sur le bistro... et encore moins sur le BA. Ordifana75 (d) 23 juillet 2008 à 10:46 (CEST)

Je suis aussi très fatigué de rencontrer des trolls, des comptes publicitaires et des gens qui ne font pas l'effort de lire les règles sur les articles. L'ambiance du Bistro de ces derniers jours, c'est seulement la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Captain T (d) 23 juillet 2008 à 10:51 (CEST)

Merci Captain T pour ce message plein de bon sens, je te comprends tout à fait! --Guil2027 (d) 23 juillet 2008 à 11:01 (CEST)

Une petite réflexion sur l'humour sur le bistro : c'est en tout cas un exercice difficile et dans lequel il faut toujours penser à ceux à qui il est destiné. Lorsqu'on est entre amis on peut casser du sucre sur xxx et en rire sans problème, on ne le fera pas dans un autre contexte (boulot, familial...etc). Lorsqu'un humoriste lance des énormités, il le fait devant un public qui a choisi son spectacle ou le medium (radio, télé...) sur lequel il s'exprime. Ici, il faut se rappeler que les contributeurs ont des intérêts, opinions politiques, morales totalement différentes - et c'est d'ailleurs un des intérêts (colatéraux) de wikipédia que de faire cohabiter des gens qui au mieux s'ignoreraient, au pire se détesteraient. Donc, àmha mieux vaut - surtout en en-tête - rester dans un humour parfois un peu cucul que de risquer de heurter inutilement des sensibilités par nature très différentes - mais la frontière est difficile à trouver, et on peut se tromper (persevare...) p-e 23 juillet 2008 à 11:14 (CEST)

D'accord avec toi. Ceci étant dit, il y a eut hier une tentative d'humour très limite sur le bistro avec l'image du jour, cela a été reverté. POINT. Il n'y a pas forcement de quoi en faire toute une histoire. Tieum512 BlaBla 23 juillet 2008 à 11:23 (CEST)

Pour avoir été bloqué il y a quelques semaines pour une phrase qu'un admin n'a pas pris au deuxième degré, je confirme que l'ambiance du Bistro a tendance à être un peu lourde parfois. Je trouve dommage, quelque part, que les tristes sans humour parviennent à instaurer cette ambiance précautionneuse; finalement pourquoi c'est pas à eux de dégager? Arnaudus (d) 23 juillet 2008 à 11:26 (CEST)

Parce que personne n'a à dégager ? p-e 23 juillet 2008 à 11:39 (CEST)

<humour>@ Arnaudus: Tu es un vilain garçon, tu veux faire « dégager » nos administrateurs? Comment vivrons-nous sans eux?</humour> LynnUS (d) 23 juillet 2008 à 11:41 (CEST)

Ne pas donner au Bistro plus d'importance qu'il n'en a. Ollamh 23 juillet 2008 à 11:46 (CEST)

Ou du moins tolérer les notes d'humour même si elles ne correspondent pas à nos goûts en la matière comme on se doit de le faire dans une communauté. Merci pour ce message en tout cas et bon break . Sora Saoirse ^[ditiramber] 23 juillet 2008 à 11:53 (CEST)

Et puis quoi encore ? — Poulpy (d) 23 juillet 2008 à 12:11 (CEST)

Reviens vite et plein de motivation. Leag ⠇⠑⠁⠛ 23 juillet 2008 à 12:40 (CEST)

L'humour est un don : on fait d'abord rire les autres. Les cas problématiques sont ceux où l'humour est d'abord là pour faire rire son auteur, aux dépends des autres. Cela devient alors un comportement problématique, qui génère des tension, car un individus se défoule sur les autres, dans un acte égoiste qui consiste à se décharger de sa frustration en la transmettant aux autres.

C'est le principe du trolling, où le troll tiens volontairement des propos offensant pour générer le conflit, insiste, pour rire des réactions des autres : "J'ai trollé jusqu'à plus soif en multipliant les irrévérences (= manque de respect) et les écrits limites. Ca défoule et ça permet de prendre du recul quand on a contribué avec sérieux et frénésie à Wikipédia.--Confucius17"

Un CAr concerne le comportement d'un unique individu, et c'est aux arbitres de juger si ce comportement est problématique pour la communauté. Lilyu (Répondre) 23 juillet 2008 à 15:44 (CEST)

Ce que vous avez fait là est la parfaite définition du troll que vous donnez, et auquel vous vous adonnez également à loisir. Confucius17 (d) 23 juillet 2008 à 18:29 (CEST)

Une image sur 10 (je t'ai pas vu t'irriter de celle d'Armstrong). Tu parles d'un jugement de Salomon :-) Confucius17 (d) 23 juillet 2008 à 15:48 (CEST)

Moi je propose deux solutions de compromis pour résoudre cet épineux problème qui de toute évidence mine les fondements de notre projet.

• qu'on établisse par prise de décision une liste des blagues autorisées, dans laquelle tout un chacun pourrait aller piocher. Une sorte de « blague du jour » quoi. On pourrait même monter un projet WikiJoke (WikiBlague en français), première bibliothèque librement réutilisable de blagues,
• que chacun donne l'intitulé de la blague à laquelle il pense. Ceux qui comprennent de quoi il retourne rigolent (ou pas), les autres ben tant pis. Comme ça si une blague est vraiment mauvaise ou moralement condamnable c'est de la faute à celui qui la comprend ce qui est tout de même mieux puisque tout ça est très subjectif vous en conviendrez. Un exemple : vous connaissez celle du Juif et des balles du ping-pong ?

Kropotkine_113 23 juillet 2008 à 15:54 (CEST)

Ou alors tout simplement quand quelqu'un vous dit que ce n'est pas drôle, ne pas insister ? C'est bien là que peut surgir le conflit, lorsqu'il y a un refus d'auto-modération et refus de feedback des autres autres utilisateurs. Il ne s'agit plus alors d'un problème de thème d'humour ou de blague mais de comportement d'utilisateur. Lilyu (Répondre) 23 juillet 2008 à 16:26 (CEST)

Il est vrai que le changement de Wikipédia d'un projet fou avec quelques malades du clavier en une quasi institution avec des milliers de contributeurs demande des modifications de comportement. Il y a maintenant des contributeurs très sérieux qui n'ont rien à voir avec les expérimentateurs du début. C'est un signe d'évolution normal qui montre que Wikipédia n'est plus une "border line" et les expérimentateurs quittent peu à peu le projet car ils ne disposent plus de la liberté initiale. C'est toute la structure du Wikipédia qui doit changer. La preuve ? Le recours de plus en plus fréquent aux outils de "justice" pour régler des différents, le besoin de règles et de recommandations pour assurer un format uniforme et un niveau de qualité. Fini le temps des pionniers, voici celui des technocrates/juristes/administrateurs. Moralité, si vous voulez continuer à jouer les pionniers sur WP, trouvez-vous un domaine avec peu de contributeurs et quittez les pages fréquentées. C'est d'ailleurs la caractéristique du pionnier. Si vous voulez contribuer sur les pages fréquentées, il vous faudra accepter de vous soumettre à une auto-censure qui consiste à évaluer vos interventions et à juger de la possible réaction des autres. Dans le cas présent, Confucius ne peut plus rigoler de tout sur le Bistro, car il doit tenir compte des sensibilités des autres. Mais le recours devant le CAr est disproportionné et détruit un certain esprit communautaire que j'avais appris à apprécier. Dommage Snipre (d) 23 juillet 2008 à 16:20 (CEST)

Wikipédia [qui] doit… ou pas. GL (d) 23 juillet 2008 à 16:33 (CEST)

Je ne sais pas trop si j'ai le droit de l'ouvrir ou pas (n'étant ni admin, ni arbitre, ni bureaucrate ni je ne sais quoi encore), mais l'affaire en cours me paraît totalement surréaliste. Aboutir à une tragédie personnelle pour une histoire de fixette de coureur cycliste ? Par ailleurs, j'aime bien Desproges, et j'ai toujours trouvé qu'en règle générale, la mention "pour se détendre" figurant en tête de la page du Bistro était particulièrement fallacieuse : s'il y a bien un endroit où on ne rigole pas, d'habitude, c'est bien ici. Peut-être faudrait-il un Bistro "sérieux" et un autre "cool", comme ça tout le monde serait content ? En revanche, il me semble qu'on peut à la fois produire des contributions sérieuses sur Wikipédia et rigoler un bon coup de temps en temps, non ? Ces histoires de procédures me donnent froid dans le dos, même si j'aimerais trouver cela un peu ridicule. Mince, c'est l'été, il fait beau, le pastis est au frais et on a bientôt 700 000 articles, alors pourquoi s'engueuler ? Félix Potuit (d) 23 juillet 2008 à 16:47 (CEST) Mince j'allais oublier : "L'abus d'alcool est dangereux pour la santé, consommez avec modération". J'espère que personne ne me fera de procès. Félix Potuit (d) 23 juillet 2008 à 16:50 (CEST)

Je suis bien d'accord avec l'opinion de lilyu. Si une blague offense quelqu'un, il est probablement de bon aloi de se dire qu'on a peut être raconté une connerie. En tout cas, mettre vertement en doute l'humour de l'offensé — et le pourrir ensuite dans des termes plutôt méprisants — ne me semble pas digne d'une âme bien généreuse. — Poulpy (d) 23 juillet 2008 à 16:56 (CEST)

Sur Wikipédia, comme ailleurs, « le fait divers fait diversion ». Thierry Caro (d) 23 juillet 2008 à 17:37 (CEST)

Je vais peut-être dire une bêtise car je ne fréquente pas assez le bistro pour connaître les deux protagonistes de ce conflit, mais plutôt que de se focaliser sur l'humour dans Wiki, est-ce qu'il ne faudrait pas recadrer le débat, à savoir qu'il s'agirait tout simplement d'un conflit personnel entre deux personnes, les blagues n'étant que le prétexte trouvé pour que l'un règle ses comptes avec l'autre, cet autre n'attendant que ça pour foncer lui-même tête baissée ? Autrement dit, quelque chose de très banal dans une communauté où différentes personnes de différents horizons qui ne se fréquenteraient pas dans la vraie vie sont amenées ici à se croiser et à interagir. Des fois ça créé une émulation, mais des fois ça se passe mal... --Quéré ^[Hygiaphone] 23 juillet 2008 à 11:39 (HNE)

Ayant très recemment décidé de me remettre aux contributions sur wiki après une longue pause liée à une certaine lassitude, je redécouvre le plaisir d'y écrire sur le portail Iran. Je n'ai aucune leçon à donner à quiconque mais conseille sincèrement à ceux qui sont à cran, et la lecture du bistro depuis qlq jours montre qu'il y en a, de faire de même ou de recentrer un peu leur travail par la suite au développement des articles. Pentocelo (d) 23 juillet 2008 à 18:52 (CEST)

Oui, bien sûr. Contribuez calmement aux articles, loin des foudres d'Hégésippe. Ou pas? Comme le dit le proverbe, « si vous ne faites pas partie de la solution, c'est que vous faites partie du problème ». Quel est ce monde où on ne peut même plus citer Desproges sans se faire incendier? Où est vraiment le problème? Michelet-密是力 (d) 23 juillet 2008 à 19:33 (CEST)

Peut-être même devrais-t'on soumettre au préalable nos contribution à l'approbation du bistrot: Risque-je de heurter quelque sensibilité si je traduis l'article Vert Janus depuis Janus green d'en.wiki? Pentocelo (d) 23 juillet 2008 à 20:57 (CEST)

C'est manifestement au-delà des compétences d'Hégé, donc tout va bien Mais réellement nous avons un contributeur problématique par rapport au principe fondateur que Wikipédia est un Wiki (bé il est où??? apparemment, récupéré par Wikipédia:De l'interprétation créative des règles) ... mmm ... mauvais signe, quand on gomme les principes fondateurs... Où es--il affirmé que Wikipédia reste un wiki? Michelet-密是力 (d) 23 juillet 2008 à 21:23 (CEST)

Le fait de contribuer sur wikipédia m'a fait connaître un genre de personnes que je ne croise jamais dans la vie, avec lesquelles je n'ai manifestement aucune affinité et dont je n'imaginais même pas l'existence. Déjà que je trouve que les arbitrages ont tendance à ressembler à des règlements de compte (sur des pages et des pages en plus) au sujet de détails totalement insignifiants dont il faut bien le dire une grande majorité des contributeurs et lecteurs se foutent éperdument. Mais faire un arbitrage parce que certains n'ont pas apprécié deux blagues sur le bistro, là je crois qu'on peut faire sauter le champagne, celui-là restera dans les annales. Et encore, en lisant les détails de l'arbitrage, j'ai découvert le summum du ridicule (j'ai même pensé que c'était une plaisanterie) : une contributrice aurait été offensée et aurait décidé de partir à cause de la première blague??! En tant que femme, c'est ce genre d'attitude qui m'offense.--Guil2027 (d) 23 juillet 2008 à 21:26 (CEST)

Au vu de la tendance actuelle, je ne vois que deux solutions : fermer purement et simplement le Bistro (après l'interdiction de fumer et en attendant celle de la vente d'alcool aux mineurs en France, on est dans une certaine logique!) ou, comme Gozzi dans L'Amour des trois oranges, créer deux espaces distincts reservés aux Tragiques et aux Comiques, avec possibilité de libre circulation des personnes (mais pas des biens) comme prévu dans l'espace Schengen !--V°o°xhominis ^[allô?] 24 juillet 2008 à 00:09 (CEST)

Il serait à mon avis admirable que cet arbitrage soit déclaré irrecevable.

1. Cet arbitrage fatigue inutilement nombre de gens.
2. À l'issue de cet arbitrage se profile Wikipedia:Liste des blagues à ne pas faire : l'espace encyclopédique n'est pas le seul à être imbitable à éditer, l'espace communautaire s'y met aussi. Cela fait baisser l'ambiance générale.
3. Il ne faut pas oublier qu'on a toujours l'opportunité de poser ses yeux ailleurs quand quelque chose ne nous plaît pas, et cela est facilité par le monde virtuel. J'en ai posé un mot sur la page de discut de l'arbitrage. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 25 juillet 2008 à 03:24 (CEST)

lever de bandeau

je suis fatigué de répondre sur Discuter:Juan Kiti à des IP changeantes qui réclament la lever de bandeaux. Quelqu'un peut-il aller voir?--Macassar | discuter 23 juillet 2008 à 12:15 (CEST)

On peut même se demander quels sont les critères qui permettent la conservation de l'article. Après une petite recherche, je n'ai trouvé absolument aucun ouvrage parlant de M. Kiti ou de ses œuvres. LynnUS (d) 23 juillet 2008 à 12:39 (CEST)

Damy77 (d · c · b) a inséré une galerie d'images ; il indique dans les pages d'images « I, the copyright holder » et « own work » tout en attribuant l'œuvre à Juan Kiti. Je lui ai laissé un message sur fr: et sur Commons pour lui demander de confirmer qu'il s'agit d'une seule personne, et pouvoir ensuite entamer la procédure adéquate. Mais j'ai peu d'espoir qu'il réponde (il est resté une seule journée, le 11 juin). — Jérôme 23 juillet 2008 à 12:40 (CEST)

Une PàS est-elle envisageable?--Macassar | discuter 23 juillet 2008 à 14:25 (CEST)

On en a parlé sur le projet peinture[4] , personnellement j'ai des doutes à cause des arguments du créateur de l'article: « En tant que critiques d'art, je me permet d'essayer de promouvoir certains artistes impliqués dans des oeuvres humanitaires qui me tiennent à coeur. » amha c'est limite. Kirtap ^{mémé sage} 23 juillet 2008 à 15:02 (CEST)

Un portail pas très catholique

Portail:Catholicisme : la bible selon saint Maclou ? --Mbzt (d) 23 juillet 2008 à 13:20 (CEST)

Je connais pas saint Maclou, mais quelle confiance peut-on accorder à un portail qui ne mentionne même pas la traduction de la Bible en LOLCat ? (Voir Lolcat). :-) Marc Mongenet (d) 23 juillet 2008 à 16:45 (CEST)

C'est une entreprise qui s'occupe de la déco moquettes...Au pire suffit de voir le lien enlevé! Otourly (d) 23 juillet 2008 à 17:49 (CEST)

Saint Maclou ? Je ne le connais pas personnellement, mais il a deux monuments fort intéressants à Rouen à son nom. Et, qui sait, il vendait peut-être des tapis...  !--Theoliane (d) 23 juillet 2008 à 18:24 (CEST)

Fusion d'historiques

Bonjour, je ne sais pas comment corriger une petite erreur de Utilisateur:Jirnov qui a copié collé un article pour le renommer : de SVR à Service des renseignements extérieurs de Russie.

Et au passage est-ce que qqun pourrait donner son point de vue sur le style de l'article Discussion_Utilisateur:Jirnov#SVR, je sais pas argumenter.

--Caerbannog (d) 23 juillet 2008 à 13:24 (CEST)

J'ai effectué la fusion d'historique. Kropotkine_113 23 juillet 2008 à 13:44 (CEST)

La prochaine fois, va directement sur Wikipédia:Demande de fusion d'historiques. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 juillet 2008 à 14:01 (CEST)

Catégorie:Film d'action

Quelqu'un a une idée d'où sort le "hitman" (en haut à gauche) sur la page Catégorie:Film d'action? Xic _{[667 ]} 23 juillet 2008 à 14:15 (CEST)

De là. -Ash - (ᚫ) 23 juillet 2008 à 14:20 (CEST)

Bien vu (bizarre firefox ne me le trouvait pas avec Ctrl+F). Xic _{[667 ]} 23 juillet 2008 à 15:00 (CEST)

C'est pourtant comme ça que je l'ai trouvé :p -Ash - (ᚫ) 23 juillet 2008 à 15:22 (CEST)

Tu parles de 47 ? :) Lilyu (Répondre) 23 juillet 2008 à 15:29 (CEST)

Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre.

-Ash - (ᚫ) 23 juillet 2008 à 18:39 (CEST)

Infolettre (newsletter) de l'Amérique française

Bonjour à tous! La semaine prochaine marquera le début du mensuel Nouvelles Franches d'Amérique qui couvre tous les projets francophones en Amérique. Si vous avez des idées et des suggestions, je suis preneur!

Pour vous abonner au mensuel, ajoutez votre pseudo à l'un des projets de l'Amérique française. Merci à l'avance pour votre participation, vos suggestions et vos encouragements! Cordialement. — Antaya @ 23 juillet 2008 à 08:58 (HAE)

Nouvelles franches d'Amérique Numéro 1  —  Août 2008 << Précédent   Tous   Suivant >>

Acadie Alberta Canada Colombie-Britannique Île-du-Prince-Édouard Manitoba Montréal Nouveau-Brunswick Nouvelle-Écosse Nouvelle-France Ontario Québec Saskatchewan Terre-Neuve-et-Labrador Ville de Québec

Nouvelles des projets francs d’Amérique Projet Acadie (+) Un article dont vous êtes le héros Réécriture des articles Acadiens et Acadie Proposition de nouvelle règles pour les toponymes Monuments commémorant le Grand Dérangement Projet Nouvelle-France (+) Le projet et le portail de la Nouvelle-France se préparent une peau neuve! Refonte en profondeur des Portail/Projet Nouvelle-France Projet Québec (+) Lancement de la première infolettre des projets liés au Québec et l'Amérique française. Musée de la mémoire vivante Quartiers et arrondissements de Lévis Francisation de Wikipédia Projet Ville de Québec (+) Le Projet:Québec (ville) est en sommeil. Bienvenue à tous les contributeurs! Image du mois Fort Beauséjour, tel qu'il est reconstitué dans la municipalité d'Aulac, au Nouveau-Brunswick.   Collaboration pour août Musique québécoise Port de Dalhousie Corinne Côté-Lévesque Nouvelle-France Jour du souvenir acadien Musée de l'Amérique française [5] Évangéline (Île-du-Prince-Édouard) Parc des Braves [6] Le saviez-vous ? Le Quartier Petit Champlain à Québec est le plus ancien quartier commercial en Amérique du Nord? Toutes les provinces maritimes ont un lieu nommé Tracadie qui signifie lieu de campement en langue micmaque (telagadik). Le continent de l'Amérique fut nommé en l'honneur d'Amerigo Vespucci, l'un des pionniers de l'exploration du Nouveau Monde par les européens. C’est arrivé en août... 4 août 2005 - La journaliste Michaëlle Jean est intronisée gouverneure générale du Canada. 21 août 2003 - L'aéroport de Dorval s'appellera désormais aéroport Pierre-Elliott-Trudeau. 25 août 2007 - Jacques Joli-Coeur est maire de Québec par intérim suite au décès d'Andrée P. Boucher. Entrevue avec Khayman Je suis un enseignant en physique au collégial depuis 3 ans. Je suis né et j'habite au Saguenay-Lac-Saint-Jean. J'ai une formation en astrophysique et j'ai été animateur en astronomie au Parc national du Mont-Mégantic ainsi qu'étudiant-chercheur à l'observatoire du Mont-Mégantic. J'ai adoré mon expérience d'animation et de vulgarisation scientifique. J'ai beaucoup moins aimé mon contact avec le milieu de la recherche universitaire. Lire la suite >>

Le mensuel des Nouvelles franches d’Amérique est destiné aux participants des quinze projets francophones d’Amérique. Pour toute suggestion, rendez-vous sur cette page. Si vous désirez vous inscrire/désinscrire, vous pouvez le faire sur l’un des projets concernés. Cette infolettre, rédigée par Antaya, JF Lepage et Khayman, fut livrée le 1 août 2008 à 00:01 (CET). Les infolettres : RAW Wikimag Wiktionnaire : Actualités WikiL@ab

Dite je pense que ces hebdomadaires ou mensuels Arménie, Sport hebdo, Wikimag et maintenant Quebec devraient être dans une catégorie mère commune non? Avec un nom infolettre de projets par exemple... Otourly (d) 23 juillet 2008 à 15:17 (CEST)

Elle existe déjà : Catégorie:Infolettre de projet... Cordialement. — Antaya @ 23 juillet 2008 à 09:24 (HAE)

Puis je vous inviter à inclure la Martinique, la Guadeloupe et la Guyane ? Lilyu (Répondre) 23 juillet 2008 à 15:25 (CEST)

Excellente idée! Aussitôt que des projets émergent pour ces régions, il nous fera plaisir de les ajouter à cette infolettre de projets. Cordialement. — Antaya @ 23 juillet 2008 à 09:31 (HAE)

Je les ai ajoutés à l'article Amérique française, ai-je bien fait ?

PS; il n'y a aucune mention du quebec ou du canada dans l'article Francophonie ? Lilyu (Répondre) 23 juillet 2008 à 20:43 (CEST)

Pfiou, lourde pression sur les épaules du petit DumZiBoT, censé prendre en charge la distribution NicDumZ ~ 23 juillet 2008 à 21:15 (CEST)

Deux questions :

1. Qu'est ce qui est représenté sur la photo du bandeau ? Si je reconnais le Château Frontenac au centre et crois deviner le Rocher percé à gauche, le barrage ne me dit rien.
2. Question plus perfide  : Si le barrage se révèle aussi être au Québec, les Acadiens (et les Néo-Brunswickois non Acadiens mais francophones), les Franco-ontariens, les Franco-manitobains, les Fransaskois, les Franco-albertains, les Franco-colombiens (ceux de Colombie britannique mais aussi ceux de Colombie tout court), les Franco-yukonnais sans oublier ceux de l'Anse-à-Canards, les Saint-Pierrais (ceux de Saint-Pierre et Miquelon et ceux de la Martinique), les Saintois, les Haitiens, les Frenchvillais, les Madawaskans ou les Van Burennais, les Cadiens, ceux de Little France à New York et tous les autres ne vont ils pas se sentir un peu exclus ?
   

Voila je suis d'humeur taquine... mais bravo pour la lettre. TCY (d) 23 juillet 2008 à 22:16 (CEST)

1. Le barrage Daniel-Johnson. 2. Pour savoir ce qui se passe dans la tête d'Antaya quand il choisit ses illustrations, voir Bannière de l'infolettre et les sections connexes. -- Asclepias (d) 23 juillet 2008 à 22:37 (CEST)

Merci! je n'aurais pas pu mieux répondre... en 2 mots, on a décidé d'étendre l'infolettre à toute l'Amérique APRÈS d'avoir créé la bannière! Et aussi un GROS GROS merci à NicDumZ qui a gentilement accepté la distrbution des infolettre. Et un coup de boule à Pwet-pwet qui contribue à angliciser Wikipédia [7] quand deux termes francophones existent, dont cyberlettre qui est très utilisé. Mais bon je suis épuisé de débattre avec la France et son français qui nivelle vers le bas... Cordialement. — Antaya @ 24 juillet 2008 à 05:22 (HAE)

Othon Ier de Bavière

Remarque concernant l'article d'Othon Ier, roi de Bavière, dont le dernier paragraphe est incompréhensible/incohérent : qui reçoit la lettre ? Pas Othon, puisque c'est lui qui l'écrit... Pas Sophie puisqu'elle est morte depuis 19 ans !

Qui pleure ? Mêmes impossibilités

Et qui se rend aux obsèques de qui ???? Sophie est morte... Othon se rend à ses propres obsèques ??? Bref, on n'y comprend rien...

Merci de contacter le rédacteur pour qu'il éclaircisse ce point !

Malheureusement, il s'agit d'un contributeur anonyme. J'ai retiré le paragraphe faute de mieux. GL (d) 23 juillet 2008 à 15:44 (CEST)

Othon pour lui. -- Asclepias (d) 23 juillet 2008 à 22:39 (CEST)

Bienvenutage automatique

Je m'apprêtais à écrire sur la page de discussion du nouveau Discussion Utilisateur:Montrealquebec le message suivant :

{{bienvenue/vous}} ~~~~ <nowiki>== décès Maurice Perron ==

Bonjour, il est toujours délicat d'annoncer un décès sans preuve. Avez-vous une documentation permettant de respecter le principe : Wikipédia:Citez vos sources !. ~~~~

lorsque je me suis fait couper l'herbe sous le pied par un robot qui signe sous un autre nom. L'utilisateur qui correspond à la signature n'a pas contribué depuis 13h, donc j'imagine qu'il n'est pas là et que je ne peux pas le contacter dans l'immédiat.

Donc finalement on ne peut plus adresser un message d'avertissement à un nouveau sans que ce message soit brouillé par un message de bienvenue qui fait comprendre à ce nouveau que tout va bien, et qu'il n'a pas à s'interroger sur sa façon de contribuer.

Même chose pour Discussion Utilisateur:Aboumoussa dont les seules contributions à Wikipédia étaient des copyvios.

Teofilo ◯ 23 juillet 2008 à 16:11 (CEST)

Le plus simple est de supprimer le message du robot non ? GL (d) 23 juillet 2008 à 16:25 (CEST)

Tout à fait. On blanchit la page et on laisse son message à la place si on estime qu'il est plus opportun que celui du robot. C'est un des avantages du robot, il ne prendra pas la mouche si on efface une de ses contributions. Kropotkine_113 23 juillet 2008 à 16:31 (CEST)

Finalement j'ai mis le message de bienvenutage dans une boîte déroulante. Teofilo ◯ 23 juillet 2008 à 17:40 (CEST)

Euh, je vois pas ce qui empêche de laisser le bandeau de bienvenue ajouté par le bot, et de placer ton avertissement après. Le résultat aurait été le même que ce que tu voulais faire, non ? PieRRo^MaN 23 juillet 2008 à 23:49 (CEST)

Délicieux gâteaux gratuits

Sans gras, sans sucre (saveur variée) !

Bon, maintenant que j'ai votre attention :) . Nous avons toujours besoin d'avis pour la demande de Gscorpio (WPP attitré) ici : résumé débat ogm.

Par delà le vote qui pourrait nous aider à trancher. C'est d'abord et avant tout d'avis supplémentaires dont nous avons besoin pour avancer. Merci de votre participation à l'avance. Iluvalar (d) 23 juillet 2008 à 17:30 (CEST)

La PàS du jour qui n'attire pas les foules

Si vous avez un avis sur la question, n'hésitez surtout pas à l'exprimer ici

--Hercule ^Discuter 23 juillet 2008 à 18:14 (CEST)

Importation: c'est confu !

Bonjour à tous !
Il y a un petit moment maintenant que je ne suis pas venu sur WK et en voulant ajouter des images, je me trouve très perturbé par le nouveau look de la page d'insertion.
L'image en question est celle-ci (mais il y en aura 4 autres): Pont-Licq 01.jpg dans la catégorie Catégorie:Pyrénées, Catégorie:Pyrénées-Atlantiques, Catégorie:City and villages of Pyrerenees Avant j'avais un modèle que je copiais/collais pour le descriptif etc... et qui était celui-ci: {{Information| <br> |Description={{fr}} Chapelle ([[Pyrénées-Atlantiques]]) ([[Pyrénées]]).<br> |Source= {{fr}} œuvre personnelle.{{en}} own work.<br> |Date= 23/02/2008 <br> {{fr}}——————————————————————————————————<br> * Date et temps de création des données : voir la section "Métadonnées" plus bas,<br> * Importé sur Commons à 23 juillet 2008 à 19:02 (CEST) (UTC).<br> {{en}}—————————————————————————————<br> * Date and time of data generation : see the section "Metadata" below, <br> * Uploaded on Commons at 23 juillet 2008 à 19:02 (CEST) (UTC).<br> |Author=''Jean Michel Etchecolonea''<br> |Permission={{self2|GFDL|cc-by-sa-3.0}}<br> }} [[category:Pyrenees]]<br> [[category:Pyrénées-Atlantiques]]<br> [[Category:city and villages of Pyrenees]]<br>

J'ai mis des parenthèses pour ne pas interpréter les accolades et crochets.

C'est très compliqué de renseigner les champs un a un. Comment peut-on faire plus simplement ? Merci d'avance pour votre aide.

Je t'ai corrigé ton code. Il te suffit de faire un copier coller --Hercule ^Discuter 23 juillet 2008 à 19:11 (CEST)

L'ancien formulaire est toujours accessible, pour ceux qui préfèrent : http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uploadformstyle=basic . Il est possible de le sélectionner pa défaut en réglant tes préférences : Preferences > Gadgets > Improved navigation > Use the old-style upload form layout (la première option). Si tu as l'interface en français, ça doit être au même endroit dans les préférences. guillom 23 juillet 2008 à 19:32 (CEST)

Merci Hercule. Bouuuuh ! je suis paumé, il est vrai que je ne suis plus venu ici depuis quelques mois. Bon, c'est fait pour les 4 photos (trois sur le pont de Licq sur lequel existe une légende bien connue et le chapeau de gendarme mais c'est une colline et je l'ai laissé dans la catégorie city and villages. Déjà avant, je ne connaissais pas les catégories existantes alors maintenant....

PS: je n'ai pas reçu de mail ni un avertissement en me connectant sur WK (normalement on a un message non ?). bref, j'avais même oublié comment on faisais pour signer. Je vais essayer ce coup-ci. Etxeko (d) 23 juillet 2008 à 23:30 (CEST)

Correction des doubles redirections lors d'un renommage de page

Voilà, on en a parlé à la toute dernière Wikimania, Tim Starling l'a fait : la possibilité de corriger les doubles redirections directement lors du renommage d'une page, pour éviter aux dresseurs de bots de se casser la tête à les corriger, soit en direct, soit à l'aide de dumps, vient d'être implémentée, et activée sur nos projets (cf (en) le message sur wikitech-l à ce propos)

Au passage, le message MediaWiki:Fix-double-redirects n'a pas encore été localisé, ce qui fait qu'il s'affiche toujours ici en Anglais Update any redirects that point to the original title. D'ici quelques heures, les traducteurs auront inclus une version dans le logiciel, mais le temps que le tout soit synchronisé avec les sites de la fondation, ledit message restera intraduit sur wp.fr . Une solution temporaire est de créer la page sus-mentionnée, du moins temporairement, et d'y mettre une version française de ce message. Une bonne âme administratice pour le traduire peut-être ?

NicDumZ ~ 23 juillet 2008 à 19:30 (CEST)

Ah, et au passage, ce message ne s'affiche que si on tente de déplacer une page qui est cible d'au moins une redirection, exemple ici ! NicDumZ ~ 23 juillet 2008 à 19:32 (CEST)

. Thierry Caro (d) 23 juillet 2008 à 19:59 (CEST)

Mais c'est génial !!! hurray \o/ Lilyu (Répondre) 23 juillet 2008 à 19:54 (CEST)

Special:Doubleredirects devient encore plus inutile. Thierry Caro (d) 23 juillet 2008 à 20:01 (CEST)

Si je comprends bien (après tests personnels), ça ne corrige que les pages qui contiennent une redirection, pas les pages qui contiennent un « simple lien vers une page qui est une redirection ». Heureusement d'ailleurs, car sinon cela pourrait avoir de fâcheuses conséquences, parfois, sur la fluidité du texte d'un article . Hégésippe | ±Θ± 23 juillet 2008 à 20:14 (CEST)

Ouille Ouille c'est dangereux quand on fait des purges de copyvio. Si on (j') oublie de décocher la case modifiant les redirections, ça va être du travail supplémentaire. Graoully (d) 23 juillet 2008 à 23:45 (CEST)

Il vaudrait peut-être mieux qu'elle soit décochée par défaut ? Esprit Fugace (d) 24 juillet 2008 à 09:44 (CEST)

Au pire tu modifies les redirects 2 fois. Vu la simplification apportée par cette fonctionnalité dans la gestion des doubles redirects je pense que de toute façon on est gagnants à le laisser coché par défaut. En plus la modif n'est pas instantanée, mais réalisée en queue. Donc il y a de fortes chances pour que la modification de redirect ne soit entreprise qu'après la purge (et comme la page est revenue à sa place il ne se passe rien {--Hercule ^Discuter 24 juillet 2008 à 10:08 (CEST)

Salafiste / Wahhabite

Bonjour,

Rien de grave, mais juste besoin de quelqu'un qui connaît les tendances Saoudiennes pour confirmer ou infirmer ce diff, sachant que les courants de l'islam sont souvent des sources de conflits...

Merci d'avance ! Calame (d) 23 juillet 2008 à 20:44 (CEST)

Le dif est correct. --gede (dg) 23 juillet 2008 à 21:56 (CEST)

C'est même le contraire qui serait à la limite du vandalisme. - Zil (d) 24 juillet 2008 à 01:00 (CEST)

On parle de nous et du post

Sur cette page. Bonne lecture.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 juillet 2008 à 21:18 (CEST)

Si quelqu’un peut m'expliquer je ne pense pas avoir tous compris. C’est le poste qui utilise des infos à wp (ou autre) mais ne redirige pas vers wp ? merci Chatsam (coucou) 23 juillet 2008 à 21:38 (CEST)

En fait, les bots de Google et autres moteurs de recherche sont sensés ne pas suivre les liens derrière une balise <nofollow>~, or les bots les suivent quand même, depuis un certain temps, mais Google et Yahoo ne le disent pas, c'est tout. 62.202.65.154 (d) 23 juillet 2008 à 22:11 (CEST)

Wiki en confirme que nofollow n'a pas pour but d'empêcher l'aspiration, juste de ne pas favoriser au classement. --Caerbannog (d) 23 juillet 2008 à 22:26 (CEST)